教学案例3：关于市场经济的争论

【案例呈现】

上世纪80年代末90年代初，面对苏东剧变，国内关于改革“姓社姓资”之争格外激烈。薛暮桥、刘国光、吴敬琏等少数经济学家坚持市场化改革，但更多的人给“市场经济”贴上了资本主义的标签。1990年2月22日，《人民日报》发表了《关于反对资产阶级自由化》一文。认为“取消计划经济，搞市场化”是资本主义化的主张。这一年报刊上的经济理论文章，基本上都是一边倒地赞扬计划经济，批判改革中的市场化取向，把“市场化”斥为“资本主义和平演变”的重要内容。甚至说：“市场经济，就是取消公有制，这就是说，要否定共产党的领导，否定社会主义制度，搞资本主义。”①

对此，1990年12月24日邓小平在中央几位负责同志的谈话中说：“资本主义与社会主义的区分不在于是计划还是市场这样的问题。社会主义也有市场经济，资本主义也有计划控制。……计划和市场都得要。”②一个月以后，邓小平率全家到上海过年。邓小平在同朱镕基等上海市负责同志谈话时指出：“不要以为，一说计划就是社会主义，一说市场就是资本主义，不是那么回事，两者都是手段，市场也可以为社会主义服务。”③2月15日羊年正月初一，上海《解放日报》头版发表了题为《做改革开放的“领头羊”》的评论，文章说，要“突破任何一种僵滞的思维方式的束缚”“敢冒风险，敢为天下先，走前人没有走过的路。”3月2日又发表了《改革开放要有新思路》一文，指出计划和市场只是资源配置的两种手段和形式，而不是划分社会主义和资本主义的标志，“资本主义有计划，社会主义有市场”。与此针锋相对，3月15日《人民日报》发表《发展商品经济不可否定计划经济》一文，批评“市场经济原则很难真正做到资源的合理配置和有效利用”，认为中国40年社会主义经济建设取得举世瞩目的成就，“充分说明了在我国实行计划经济的巨大优越性”。随后，《当代思潮》《求是》等刊物发表一系列文章，严厉批评市场化改革，认为那是资本主义路线。受“左”倾思潮的影响，从1989年到1991年改革迈不开步子，GDP增长一直徘徊在5%左右。

面对改革遇到的一系列思想障碍，1992年，88岁高龄的邓小平一路南下，到武昌、到深圳、到珠海，就改革开放中的问题沿途发表谈话，深刻揭示出社会主义本质，指出“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别，计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”④邓小平的讲话又一次解放了人们的思想，为我国的经济体制改革指明了方向。随后，1992年党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的改革目标。

【案例点评】

关于发展社会主义市场经济的争论，其实质是关于什么是社会主义的争论。把计划经济等同于社会主义，把市场经济等同于资本主义的观点，混淆了社会主义本质与社会主义发展手段之间的区别，在实践上必然成为现代化建设的拦路虎。社会主义本质理论的形成，从根本上解放了人们的思想，把社会主义本质同社会主义的外在特征、发展手段区别开来，为社会的发展扫清了障碍。这一案例，充分说明了社会主义本质理论是社会主义市场经济理论的形成、社会主义市场经济体制改革目标确立的基础上，充分体现了社会主义本质理论在实践上的重要意义。

【教学建议】

第一，该案例用于第一节第二目“社会主义本质理论的重要意义”的教学，核心是说明社会主义本质理论具有重大的实践意义。

第二，介绍该案例时，要突出两点：一是双方争论的实质在于什么是社会主义；二是社会主义本质理论对结束这场争论、推进改革的重要作用。